20. März 2023
Top News

Helenius schlägt Peter: Schwerer K.o. nach zögerlichem Beginn

von
Robert Helenius ©Nino Celic.
Robert Helenius © Nino Celic.

Sauerland-Schwergewichtler Robert Helenius hat mit dem Sieg gegen den nigerianischen Ex-Weltmeister Samuel Peter den bislang größten Test seiner noch relativ jungen Profikarriere bestanden und bleibt auch im 15. Profikampf ungeschlagen. Der 27-jährige Finne darf sich künftig WBA/WBO-Intercontinental-Meister nennen und und wird damit in den Ranglisten wohl einen ordentlichen Sprung nach vorne machen.

Ähnlich wie im Huck-Kampf war auch hier der Kampfbeginn nicht nach dem Geschmack von Trainer Ulli Wegner: Helenius agierte sehr zögerlich und musste gegen den bulligen Peter erst zu seiner Linie finden. In der zweiten Runde war Helenius nach einer Serie Peters an den Seilen in leichten Schwierigkeiten, erst in der vierten Runde brachte er seinen besten Schlag – die Rechte Gerade – mit zunehmender Regelmäßigkeit ins Ziel.

Die fünfte Runde war aber auf Grund einiger guter Aktionen wiederum bei Peter, in der sechsten Runde brachte Helenius nach einem Tiefschlag Peters erstmals eine Serie ins Ziel. In der siebenten und achten Runde machte Helenius insgesamt zu wenig, Peter kam vereinzelt mit der Rechten durch.

Das Gefecht war eng, Helenius hatte sich zwar einen kleinen Punktvorsprung erarbeitet, wirkte aber im Gegensatz zu seinen letzten Kämpfen etwas verkrampft. In der Pause zur neunten Runde appelierte Ulli Wegner daher an die Moral seines Kämpfers: „Du bist doch stark. Deine Kinder werden stolz auf dich sein.“

Plötzlich schien bei Helenius der Knoten aufgegangen zu sein, Peter wurde von einem linken Haken überrascht und ging schwer zu Boden. Der Kampf wurde noch einmal freigegeben, Helenius setzte aber gut nach und traf zuerst mit einer schweren Rechten, dann erneut mit einem harten linken Haken, der Peter endgültig K.o. schlug.

„Ich war in guter Form. Die ersten Runden waren aber nicht gut, ich musste erst mein Selbstvertrauen finden“, sagte Helenius nach dem Kampf. „Ich habe nicht so gut geboxt, wie ich wollte. Die Explosivität kam erst in Runde neun.“ Auf die Frage, wohin die Reise nun gehen solle, antwortete Helenius: „Weltmeisterschaft.“

Samuel Peter: „Das war schon ein Schock. Er hat mich mit zwei Treffern erwischt, die ich nicht gesehen habe. Er kann es ganz nach oben schaffen. Ich werde zurückkommen.“

© adrivo Sportpresse GmbH

Alle Beiträge ansehen von →

Das könnte dich auch interessieren

Brähmer und Zeuge holen Conny Mittermeier ins Team!

Bild: mairisbriedis / Instagram (Bearbeitung: Boxen.de)

Kalle Sauerland: Jake Paul kann gegen Mairis Briedis kämpfen

GGG: erst Rolls, dann Canelo!

170 Gedanken zu “Helenius schlägt Peter: Schwerer K.o. nach zögerlichem Beginn”

  2. @ Tukan

    Du bist ein Idiot!

    Du hast genauso wenig Ahnung vom boxen wie KriItker No.1!

    Ein interessanter Kampf,mit einem gerechten Sieger,der aber auch gezeigt hat das Helenius mindestens noch 2 Jahre braucht um richtig anzugreifen!!!!

  3. gratulation an helenius.aber irgendwie schien peter untrainiert,schwerfällig.naja hat jauch zehn kilo mehr gewicht gehabt als bei seinem letzten kampf.mein rat an peters,weniger burger essen und richtig trainieren

  4. Ich war nicht unbedingt beeindruckt von Helenius. Gegen einen shoten Peter hätte ich von dem angeblichen zukünftigen Superstar viel mehr erwartet. Ich sah Peter übrigens mit 5:3 nach 8 Runden vorn.

  5. Peters Ist noch nie in seine Karriere so schwer KO gegangen !Helenius hat heute gezeigt das mit ihm zu rechnen ist ,Ich fand ihm heute einfach super und bin ziemlich sicher das er sehr bald Weltmeister wird .

  7. peter ist einfach mittlerweile durch – sein kopf ist wiechgeklopft, er ist dicker und langsamer. ich fand helenius zu schwach – er sagte selber, dass er noch training braucht.

  8. Ich fand den Kampf bis zum KO ausgeglichen. Freu mich aber Helenius. Sehr sympatisch. Macht nicht so nen Affen wie z.B. Huck mit seinem Japen gelaber. Da muss ich direkt wieder kotzen gehen…

  9. Oh weh.. Peter ist fürs Schwergewicht noch jung. Wenn er nicht annähernd ein Kampfgewicht wie bei seinem 1. W.K. Fight erreicht und Kondition tankt sollte er aufhören. Seine Nehmerqualtitäten hat er allerdings eingebüßt. Mal sehen ob er nach der jetzt verordneten K.O. Zwangspause noch mal angreifen kann.

  10. Helenius hat zwar anständig gegen Peter gekämpft aber der wird nie zu den großen gehören.

    Dem fehlts an Austrahlung, Beweglichkeit und Herz der kämpft wie der Wegner es dem sagt, er blieb einfach nur immer auf Distanz bis Peter müde war und hat ihn dann abgeschossen.

    Mann muss kein Genie sein um zu sehen das Helenius ein Meister auf dem Papier wird.

    Der soll sich mal gegen Boytsov oder Povetkin beweisen paar Junge Killa und nicht den alten Peter der schon soviel kassiert hat.

  11. Ich hätte das nicht erwartet, das so ein schlag von ihm kommen würde.. scheint wohl das er doch einen punch hat… samuel peter hat auch den biss nicht mehr! der ist ausgebrannt! den klitschkos hat es bestimmt nicht gefallen das peter ko gegangen ist.. mal schauen wie es weiter geht

  13. was ich schon immer gesagt habe (auch bei Solis). Zuviel Gewicht schadet einfach. Er schmeißt seine Chancen über Board. Ein Peter mit vielleicht 105kg hätte Helenius heute Ko geschlagen

  14. Hellenuis wenn ich das sehe!! Hatte die Hosen voll!! Und dann noch Peter untrainiert und fett!!
    Glaubt mir demitrenko ,charr,Boytsov ,pianeta, aus deutschen boxställe wurden hellenuis eine schwehre Niederlage zubereiten.

  15. Ich war von dem Kampf anfangs auch enttäuscht, und hatte mir ein wesentlich höheres Aggressionspotential von Helenius erwartet, vor allem im Vergleich zu seinen letzten Auftritten. Aber so ist das eben mit den Menschen (Boxer sind auch Menschen, schon mitbekommen?), sie haben gute und eben auch schlechte Tage. Helenius hatte in der Anfangsphase dem aggressiven und sehr engagierten Gegener relativ wenig entgegen zu setzen, und kam ganz offensichtlich mit dessen Stil nicht sonderlich gut klar. Das änderte sich dann glücklicherweise, und nachdem der Typ seine Hirnwindungen endlich ausgeschaltet hatte, und anfing nach Gefühl zu Boxen, und seinen Instinkten zu folgen (und die hat er zweifelsohne), hat er seinen Gegener mit insg. (korrigiert mich, wenn ich falsch liege) 3(!!!) harten Treffern (die Weichmacher aus den Serien zähle ich nicht als Treffer im eigentlichen Sinne) auf die Bretter getackert. Ich finde, dass kann man durchaus mit Fug und Recht als Sieg betrachten.

  16. @Nessa1978
    @Marco huck

    Hätte,wäre wenn…..bli bla blubb.
    Was für „Experten“ seid Ihr denn…Dimitrenko,Charr,Boytsov,Pianeta…das sind alles limitierte Flachzangen !!!

  18. Man hat deutlich gesehen wie Schwach ein W. Klitschko war und wie Stark ein Robert Helenius ist…

    Respekt und sollte er einen „echten“ Fight gegen die K2 Kommerzmaschine bekommen dann würde das sicher enger ausgehen als die meisten zunächst vermuten würden.

  19. Als ich den Wegner mit seinem lachenden Grinsen vor der 12 Runde beim Huck Kampf gesehen habe, habe ich schon gewusst, dass Helenius gewonnen hat. Der Knock out kam total überraschend, und es ist schon erstaunlich dass er mit Peter in der Situation kurzen Prozess gemacht hat, wo die Klitschkos rundenlang wie wild auf Peter einprügelten. Aber ein Kampf gestern gegen einen Klitschko od Haye hätt er nicht überlebt. Helenius ist stark, hoffentlich fightet der noch WK, bevor der in Rente geht!

  20. @Jay
    „Man hat deutlich gesehen wie Schwach ein W. Klitschko war und wie Stark ein Robert Helenius ist…“

    W.Klitschko hat seinen zweiten Kampf gegen Samuel Peter auch sehr beeindruckend durch TKO gewonnen , warum also war W.Klitschko“schwach“ ?
    Helenius ist sicher ein sehr guter Boxer , aber ein Kampf gegen einen der beiden Klitschkos käme jetzt mit Sicherheit noch viel zu früh.
    Bei allem Repekt vor seiner Leistung , aber die Klitschkos schlagen wohl schon noch ein anderes Pfund wie ein Samuel Peter also hinkt dieser Vergleich wohl etwas…

  23. Ich verstehe in diesem Forum diesen Automatismus nicht, dass jeder deutliche Sieg auf die Schwäche des Gegners zurück geführt wird… Dass dieser Helenius nach so kurzer Zeit bereits an so starke Gegner wie Peter, Brewster, etc herangeführt wird, zeigt doch mehr als deutlich, welche Qualitäten der Finne hat. Die Klitschkos haben sich lange Zeit am Anfang ihrer Karriere mit deutlich schwächeren Gegnern aufgehalten. Und: Helenius hat Peter deutlich K.O. geschlagen.
    Die Präzision der Schläge dieses Ausnahmetalents sind sehr beeindruckend und er behält selbst im offenen Schlagabtausch die Übersicht und landet auf den Punkt genaue Treffer. Ebenso beeindruckt die Fähigkeit, die Aktionen des Gegners zu erahnen und Angriffe durchgängig rechtzeitig zu meiden und zu blocken. Distanzgefühl und Reflexe sind weltklasse und lassen noch sehr große Taten vermuten. Der Mensch Helenius ist ein perfekter Gegenentwurf zu den klischeegetränkten Vorstellungen des bösen Kämpfers aus der Gosse, seine Authentizität ist sehr erfrischend – gerade im Vergleich zu den durch Marketing bis zur Unkenntlichkeit verfremdeten Sportlern des deutschen Fernsehens. Ich hoffe sehr, dass uns dieser sympathische Boxer lange erhalten bleibt; denn solche Charakter brauchen wir als Vorbild für die deutschen Amateure, die sich mittlerweile zu gerne als Ghetto-Kids in Profimanier aufführen, ohne den Boxsport nur im Ansatz zu verstehen…

  24. Povetkin würde Helenius auseinander nehmen, das ist ein Kaliber womit er sich ’noch‘ nicht messen kann. Boytsov hat auch mehr Power in den Fäusten und ist viel besser auf den Beinen unterwegs. Dimitrenko ist ungefähr auf selber Stufe aber Charr und Pianetta sind keine Gegner für Robert. Für die Klitschkos fehlen ihm mindestens noch zwei Jahre Erfahrung gegen ca. noch 4 Fighter aus der Top10. Erst dann räume ich ihm Chancen ein. Zu jetzigem Stand würden die Klitschkos mit ihm Spielen und am Ende knocken. Es ist übrigens absoluter Schwachsinn einen direktvergleich zwischen Klitschko-Peter und Helenius-Peter aufzustellen. Da liegen Jahre, Form und Kilos zwischen! Jemand schrieb weiter oben das ein 10kg leichterer Peter den Helenius ausgeknockt hätten…nun so ähnlich seh ich das auch! Sah bis zum Knockout auch Peter nach Punkten vorne 😉

  27. SAMUEL PETER KONNTE EINEM RICHTIG LEID TUN

    Ich nehme an das er eine schwere Gehirnerschütterung davongetragen hat.
    Er wäre gut beraten das Boxen sein zu lassen, wenn man bedenkt wie viel harte Treffer er schon in seiner Karriere genommen hat. Nach dem vorletzen Klitschko-Kampf war das der zweite schwere Knockout gegen ihn, innerhalb eines halben Jahres !!!

    Peter hat unheimliche sog. Nehmerfähigheiten, dass hat er gegen die Klitschkos mehrmals bewiesen. Und eben da liegt die große Gefahr. Während alle anderen Klitschko-Gegner schon beim ersten Punch umfallen würden,nahm und nahm Peter unzählige Treffer in seiner Karriere…Die Folgen machen sich nicht jetzt, sondern in vielen Jahren oder Jahrzenten bemerkbar. Das typische Boxer-Syndrom setzt an: Parkinson,Demnez…..

    Zu Recht sagte der bekannte Box- Mediziner, Walter Wagner, das die Nehmerqualitäten, keine Qualitäten seien, sondern ein Beweis von boxerischem Defizit.
    Hinzu kommt also noch Peters miserable Defensive: schwerfällig, lahm auf den Beinen, keine Oberkörperbewegung,null Deckung…wie gemacht für einen Klitschko -Jab,leichter kann man einen Boxer nicht treffen. Es gibt vieler solcher ähnlichen Beispielen. Lamon Brewster ist wohl auch so eine Art von Boxer. Natürlich ist das deren Boxstil und die Boxer wären gut daran beraten diesen zu ändern.

    Aber ich glaube nicht das man mit oder über dreißig noch groß seinen Stil ändern kann.
    Diese Art von Boxer kamen nur aufgrund ihrer gewaltigen Schlagkraft, ihrer unmenschlichen Nehmerfähigkeiten so weit und nicht wegen ihrer Boxkunst.

    Sie sollten in eigenem Interesse das Boxen sein lassen.
    Aber die Herausforderung, das Geld die Natur des Faustkampfes wird sie wohl daran hindern. Hoffentlich gibt es zumindest verantwrtoungsvolle Funktionäre, die einschreiten,um die Gesundheit der Boxer zu schützen…..bevor sie als Krüppel enden……

  29. Pianeta ,charr schlagen hellenuis darauf verwette ich mein Auto 😉
    pianeta hat mehrmals laut meiner Information hellenuis im sparring ausgenockt!!

    Und charr würd ihm mit seinen aggresiven boxstill erdrücken ,und ko schlagen

  31. Marco Huck
    Pianeta ist zwar auch ein gute aber ich Persönlich bin fasziniert von Hlenius und seiner Boxstil .Er boxt einfach sehr ruhig und vor allem sehr effektiv .Wenn man sieht wie er nach so eine kurze zeit erfahrene Leute wie Brewster und Peters klar dominiert dann kann man nur sagen Respekt .Zukunft im Schwergewicht gehört Helenius da bin von überzeugt.

  33. Helenius ist noch jung, ist intelligent und hat ne gute Einstellung zum Boxen. Er weiß, dass er noch jede Menge Ringerfahrung braucht. Vielleicht muss er auch mal verlieren. Aber ich bin vollkommen überzeugt, dass er den Sprung zur absoluten Weltspitze schafft. Ob und wenn ja, wie lange er sich dort halten wird, lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht sagen. Entegegen einiger Meinungen über die Limitiertheit von Helenius sehe ich ihn als Boxtallent, dass hervorragende technische Veranlagungen besitzt. Phasenweise konnte man es auch bei diesem Kampf sehen. Es liegt nun an ihn und seinen Betreuern, diese aus sich herauszuholen. Dann wird er an mentaler Stärke gewinnen, was hier gegen Peter noch seine Schwäche war. Man darf nicht den Fehler machen und glauben, Helenius´ Entwicklungspotential sei hier bereits ausgeschöpft worden.

  34. Nightwalker:
    Ich beziehe mich mit meiner Aussage darauf das WLad eben nicht Beeindruckt hat im letzten Kampf gegen Peter, es war weder ein Harter KO noch ein wirklicher KO.

    Peter stand sofort wieder und hat sich quasi nur auszählen lassen da er keinen Bock mehr hatte, Robert schlägt eine einfache Kombination und Peng da gingen die Lichter aus wie man es Heutzutage kaum noch sieht…

    Bis zudem Punkt hätte ich auch noch gesagt Robert hat keine Chance aber dieser eine KO und wie deutlich er kam hat meine Ansicht doch etwas verändert.

    Klar die Klichtkos „teasen“ ihre Gegner normal bis zur 10. und Knocken dann erst aber als die Zeit Reif war zu Knocken hat Wlad im Vergleich zu Robert einfach Schwach ausgesehen. (Wie er im Vergleich zu Helenius den KO samt seiner Wirkung erziehlt hat)

    No offence…

    lg,
    jay 🙂

    -Einfach nur ein Boxsportfan-

  35. Insider

    Besonders der letzte Teil hat mir sehr gefallen. Schön, dass es auch Leute gibt, die in ihren Beiträgen auch den medienkritischen Aspekt Beachtung finden lassen. Leider kenne ich mich im aktuellen Amateurbereich und seiner Entwicklung nicht ausreichend aus. Man sieht meistens nur das Produkt dieser Entwicklung in Form der Jungprofis, die mit Masse jene Attitüden einnehmen, die du bereits beschrieben hast und die in meinen (gesellschaftskritischen) Augen sehr beklagenswert sind. Da wird was produziert, dass ich zutiefst verabscheue.

  40. Charr hat keine nerven Schwäche hat das Mut eines Löwen!! Kennt kein rückwerts Gang was mann bis jetzt in all seiner profi Laufbahn gesehen hat!! Er ist ein echter Bad Boy im ring und sorgt immer wieder für große uberrachungen!!

    Pianeta ist wie ein Baumstamm im Ring ,hat super Nehmer Fähigkeiten und kann sehr stark austeilen!
    Das hat er mehrmals gegen helenius bewiessen im sparring und auch in seinen Fights!!

    Boytsov ist sehr Schlag stark und wie ein Raub Katze im Ring lauert auf denn Angriff was bei hellenuis ganz
    einfach wäre!!! Und zudem ist Boytsov der jüngste vonn allen!! Schade nur das er kaum deutsch spricht ;(

  41. @Marco huck

    Charr hat das Herz eines Löwen? Genau, der geht wie ein Löwe auf die Jagd nach einem Titel. Ach ne, bei den Löwen machen ja die Weibchen die Jagd, na so ein Pech.

    Pianeta ist wie ein Baumstamm? Na da reicht ja dann eine klein Säge um ihn zu fällen.

    Und Boytsov? Naja, der vielleicht irgendwann mal, wenn dann schon ein paar andere aufgehört haben. Die Klitschkos, Haye, Povetkin, Helenius,…….. Und was die Sprache jetzt damit zu tun hat? Ist doch egal, der soll ja nix übersetzen, der soll gut Boxen.

  42. Huck

    zu Charr: „Kennt kein rückwerts Gang was mann bis jetzt in all seiner profi Laufbahn gesehen hat!!“

    Und? Ist das etwa eine Qualität? Nein! Warum?
    1. Bislang nur schwache Gegner gehabt.
    2. Es zeigt nicht Stärke, sondern eindimensionales Boxen

    hierzu Helenius:
    Er ist in der Lage, aus dem Rückwärtsgang heraus Kombinationen und Serien zu schlagen, die zudem sehr hart kommen.

    Helenius ist auch im Rückwärtsgang brandt-gefährlich. Das ist nun wirklich keine Schwäche!!

    Du bist der orginale Antityp. Wenn sich jemand hervortut wie Helenius, allgemeine Sympathie erntet und kein Ghettokid und Badboy ist, dann erinnert dich das an alle die, die du im Laufe deines Lebens zu hassen gelernt hast, weil sie besser in der Schule waren als du und sogar den Schulabschluss schafften, aus geordneten Familienverhältnissen stammen und kein ellen-langes Straftatenregister füllen.

    „Und zudem ist Boytsov der jüngste vonn allen!! Schade nur das er kaum deutsch spricht“

    Was könntest du schon mit der deutschen Sprache anfangen. Du würdest es gar nicht merken, wenn Boytsov deutsch spräche. Dazu müsste man selber diese Sprache einigermaßen beherrschen.
    Richtig würde heißen, du fändest es schade, dass Boytsov kein Neuköllnisch spricht.

  43. ich fands es echt schade das peter gegen diesen Sch***er Robert verloren hat!Helenius wird nie weltmeister.ich freue mich schon darauf das klitschko ihn ordentlich den kopf einschlägt!!!

  45. Helenius war noch etwas eingeschüchtert von Peter am Anfang. Aber technisch und konditionell war er klasse drauf. Einstecken kann er anscheinend auch ne Menge.

    Und auch gegen einen übergewichtigen Peter muss man erstmal so gewinnen. Ich glaube, daß Peter mit einer Aussage recht hat. Gegen die Klitschkos hat er keine Chance, aber gegen den Rest kann er immer noch gewinnen.

  48. Bei Helenius sehe ich leider kein Vermarktungspotential. Effektiver aber wenig spektakulärer Stil. Kein großer Redner. Keine schwierige Herkunft und optisch sieht er nicht unbedingt wie Champion aus.

  49. Ahmet

    „Bei Helenius sehe ich leider kein Vermarktungspotential. Effektiver aber wenig spektakulärer Stil. Kein großer Redner. Keine schwierige Herkunft und optisch sieht er nicht unbedingt wie Champion aus.“

    Häää???? Du scheinst etwas übersehen zu haben. Das, was du da so schön beschrieben hast, trifft doch so gut wie genau auf die Klitschkos zu. Und die lassen sich doch seit Jahren hier in Deutschland und Europa gut vermarkten, also im derzeitige Boxmekka.

    Keine Ahnung, was dir da Sinnfreies durch den Kopf gegangen ist.

  50. Peddersen

    Die yklitsckos haben in D wegen folgenden Fakten an Sympathie gewonnen:

    -Beide sind hoch gebildet ( Dr.Titel)
    -Kein Trashtalk, sprechen immer mit viel Respekt
    -Werden von RTL wie Goetter vermarktet
    -Engagieren sich humanitaer
    – Schwere Jugend

    alle diese Punkte treffen bei Helenius nicht zu.

  51. Helenius ist ein Trashtalker?

    Seit wann engagieren sich die Klitschkos humanitär? Seit sie berühmt sind!
    Schwere Jugend? Es sind verwöhnte und bevorzugte Öffizierssöhnchen. Sie sind in einem bildungsnahen Imfeld aufgewachsen.

    Zwar hat Helenius keinen akademischen Grad erlangt, aber daran allein kann man den Erfolg eines Boxers wohl nicht festmachen. Auf alle Fälle ist er intelligent.

    Lies mal den Artikel bei welt.de. Da wirst du ein bisschen was über seine Person erfahren können. Und überhaupt, lesen bildet.

  52. Peddersen

    Ist dir bekannt, dass ein sowjetischer Offizier damals umgerechnet 600 DM im Monat verdient hat? Hast du schon mal was vom Kommunismus gehört? Wie schwer das Leben in diesem System war? Bevorzugt? Ich glaube wohl eher kaum, dass jemand im Boxring sich absichtlich KO-schlagen ließ, weil Klitschkos Vater Offizier ist/war. Und man kann sich schlecht humanitär groß einsetzten, wenn man arm und unbekannt ist. Natürlich muss man erst einmal sich einen Namen machen und zur Vorbildfunktion aufsteigen um sich in der Größenordnung zu engagieren, indem es die Klits machen.

  53. Übrigens, Achmet, von Medien und Medienvermarktung hast du absolut keine Ahnung. Leider ist es hier zum moralischen Usus geworden, dass jeder hier seine Meinung nach Belieben kundtun darf/soll. Ich sehe das ein bisschen anders. Der Begriff Meinung wird von den meisten Usern hier eindeutig überbewertet. Der Begriff Wissen nimmt stattdessen lediglich eine untergeordnete Stellung ein. Ganz klar, jeder Mensch auf der Welt ist befähigt, sich über was auch immer eine Meinung zu bilden. Viel weniger aber sind in der Lage, etwas zu wissen. Es gibt offensichtlich auch nicht sehr viele, die diese beiden Begriffe unterscheiden können.
    Kannst du das?

    P.s. Gibt ein schönes Sprichwort. „Schuster, bleib bei deinen Leisten!“

  54. „Hast du schon mal was vom Kommunismus gehört? Wie schwer das Leben in diesem System war?“

    Bin im Kommunismus groß geworden. Wie sieht´s mit dir aus Achmet? Meine Eltern haben zusammen umgerechnet keine 600 DM verdient. Uns ging es sehr gut. Ich hatte keine „schwere Jugend“.

    Natürlich muss man erst einmal sich einen Namen machen und zur Vorbildfunktion aufsteigen um sich in der Größenordnung zu engagieren, indem es die Klits machen.

    Und? Helenius kann das nicht?

    Lass sein, Achmet! Wir beide sind nicht auf einem Level. Das führt hier zu nichts.

  55. „Bin im Kommunismus groß geworden. Wie sieht´s mit dir aus Achmet? Meine Eltern haben zusammen umgerechnet keine 600 DM verdient. Uns ging es sehr gut. Ich hatte keine “schwere Jugend”.“

    Dein Fall interessiert mich auch nicht! Es geht hier um den Vergleich Klitschko Helenius.

    Ich fasse nochmal zusammen, Helenius ist aufgewachsen im schönen Teil von Europa und laut seiner Biographie auf seiner Homepage hatte er eine gute Kindheit und waren seine Eltern beide Arbeiter, waren also Normalverbraucher aus der Mittelschicht.

    Ich habe mir die Klitschko-Biographie „Unter Brüdern“ durchgelesen (apropos: lesen bildet !) und da schildern die beiden ihre Kindheit, dass sie immer Umziehen mussten und nie richtige Freunde hatten, dass sie die Ktastrophe in Tschernobly miterlebt haben und in ständiger Angst gelebt haben (Stichwort: Kalter Krieg)
    Ich weiß ja nicht wie du das siehst, aber dass alles hört sich nicht nach einer geilen Kindheit/Jugend an!

    Du hast Recht, lass ein! Wir beide sind nicht auf einem Level!

  56. Die Brüder haben bestimmt nicht in der UdSSR (sprich in ihrer Kindheit) schlecht gelebt. Mag sein, dass sie, aufgrund der Tätitgkeit des Vaters, oft umziehen mussten, doch rein finaziell bzw. materiell ist es ihnen sehr wohl gut ergangen. Die 90er, Jahre des Umbruchs, waren auf dem jemaligen Gebiet der UdSSR hoch kriminell. Es fand großflächige Privatisierung statt, jeder versuchte was vom Kuchen abzubekommen.
    Vitali Klitschko berichtete in einem seiner Interviews für diverse ukrainische Sender, dass seine Kameraden aus dem Boxklub sich als Geldeintreiber auf z.B. Märkten versucht haben, und Klitschko dieses stets verweigert hat. Natürlich kann man die Kindheit eines „Zweitweltlers“ mit der eines „Erstweltlers“ nicht vergleichen, und mit zweierlei Maß messen.

  57. Also ich hab dem Helenius wirklich die Daumen gedrückten und wünsche diesem sympathischen Sportsmann wirklich alles Gute für die Zukunft, aber:

    ich verstehe diesen Hype um ihn nun wirklich nicht. Für mich war der Knockout mehr als LuckyPunch einzuordnen. Es sah nicht so aus, als hätte Helenius Peter klar dominiert. Der Knockout war nicht abzusehen. Ich glaube Helenius war selbst am meisten überrascht von diesem Volltreffer.

  59. @ Marco huck

    Meine Meinung ist,das aus Charr nichts Großes wird,es reicht bestenfalls für eine Inerconti-Meisterschaft.

    Pianeta,da muss man mal abwarten,wenn es läuft vielleicht mal EM.

    Tja und bei Boytsov muss man mal sehen wie er sich schlägt wenn er endlich mal bessere Gegner vor die Fäuste bekommt.
    Denn die Gegner die er bisher hatte waren 2.-4. Garnitur.

  60. @peddersen

    Was soll diese Aggressivität? Muss du hier den kevin22 ersetzen?
    Du hast einige recht dumm angeblafft, nur weil dir ihre Meinung nicht passt? Dass du das beim kritiker so gemacht hast, versteh ich ja, aber hier wars eine hübsche Diskussio. Warum wirst du beleidigend?

  61. Shlumpf

    Dann lies dir die gesamten letzten Beiträge von Ahmet noch mal durch. Wenn jemand von etwas Bestimmten keine Ahnung hat, ist das vollkommen ok. Wenn aber jemand GANZ OFFENSICHTLICH von etwas Bestimmten keine Ahnung hat, ist aber fest dovon überzeugt, und stellt sich dabei so d… an, dann gehen doch mal die Pferde mit mir durch.

    Was meinst du mit hübscher Diskussion? Ahmet befand sich in keiner Diskussion. Er fing irgendwas von Marktpotential an und das was so dilettantisch, dass es zu keiner Diskussion beitragen konnte. Ist doch nicht so schlimm, wenn hier übers Boxen philosophastert wird, aber sich so platt über ein so interessantes, vielseitiges und kompliziertes Thema wie die Medienwissenschaft auszulassen, verdient hier eine Zurechtweisung.

    Wir sind, wie du sicherlich selbst bemerkt hast, zwei völlig unterschiedliche Typen mit teilweise entgegengesetzten Vorstellungen (siehe das Thema Meinung und Meinungsfreiheit). Ich weiß daher ganz genau, dass ich mich dir gegenüber nicht überzeugend rechtfertigen kann.
    Ich reagiere auf bestimmte Meinung mit einer ganz bestimmten Art. Ich weiß, dass dir und anderen das nicht passt. Es ist nicht das erste Mal, dass du mich daran erinnerst. Nur glaube ich nicht, dass es jemals was bringen wird.

  62. Peddersen,
    ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht ganz, warum die Abwertungen und Beleidigungen so schnell kommen („was dir da Sinnfreies durch den Kopf gegangen ist“, „Wir beide sind nicht auf einem Level“, „…hast du absolut keine Ahnung“, „Schuster, bleib bei deinen Leisten!” etc.). Das macht einen ganz schön …dünnhäutigen Eindruck.
    Früher habe ich Deine Beiträge in aller Regel gerne gelesen, zuletzt habe ich hauptsächlich das Gefühl, es geht Dir darum, anderen die Kompetenz für XYZ abzusprechen. Schade!

  63. Hendrik

    Du meinst, meine Intention hat sich in eine andere Richtung gewandelt. Hab nicht den Eindruck. Diese Art Kritik habe ich schon vom ersten Tag an bekommen, was sich bis heute nicht großartig geändert hat.
    Was du da so schön aneinandergereiht hast, sieht tatsächlich ziemlich dünnhäutig aus. Na ja, ist ja auch kein Wunder. Sind ja allesamt ohne jeglichen Zusammenhang. Außerdem sieht´s so aus, als wären diese Passagen entweder aus einem einzigen Beitrag entnommen worden oder aus zehn Beiträgen an zehn verschiedene User gerichtet. So eine Collage gibt ein völlig verzerrtes Bild ab. Klar, dass man da schlecht wegkommt. Könnte man übrigens bei fast jedem User so machen.

    P.s. Diese Passagen sind allesamt bei einer Diskussion mit Ahmet gefallen. Ob ich nun gute Gründe dafür hatte/habe oder nicht, sei dahingestellt. Nur ist es nicht nötig aus einer Dikussion mit einem User ne Tendenz oder gar ne Allaussage herzuleiten.

  64. Samuel Peter hat keine Kondition, nach 8 runden ist beim nichts mehr da. Der Klitschkokampf hat es bewiesen und Robert hat es nur noch unterstrichen. Zwar gut gemacht aber wie sieht es aus mit einem Gegner der so lange durchhält ohne umzufallen.

  66. Peddersen,

    über Deine Intention kann ich natürlich wenig aussagen, höchstens spekulieren. Wie geschrieben, mir ist das die letzten Tage aufgefallen, nicht nur auf Basis der obigen Diskussion mit Ahmet. Über die Vorgeschichte weiss ich natürlich auch nichts, habe nur meinen Eindruck als „unbeleckter Unbeteiligter“ geschildert.

    Wie auch immer, wenn Du meinst, dass Du halt so bist und Dir das so auch gefällt, ist das natürlich Dein Ding – brauchst Dich dann aber auch über entsprechende Reaktionen (nämlich, dass die Abwertung als Aggression aufgefasst und entsprechend zurückgeschossen wird) nicht zu wundern.

    Übrigens, in einer Sache bin ich selber etwas dünnhäutig: das „d“, dass Du in meinen Namen einfügst, gehört da nicht hin. Würd mich freuen, wenn Du das zukünftig berücksichtigst.

  67. Ups… bin Hendrix-Fan.

    Was die Abwertungen anbelangt: Mir geht´s hier nicht so sehr darum, mögichst viele Sympathiepunkte zu erhaschen. Es liegt wohl eher daran, dass ich spontan auf etwas reagiere, was mich reizt. Merkwürdigerweise sind es dann meist negativen Dinge. Vermutlich ein Charakterzug.

  68. Leute stellt euch vor die Klitschkos waren immer sooo stolz Peter besiegen zu können, aber was ist in wahrheit hätte das sogar MCcline geschafft.alles nur lug und betrug. Viel Schein. Also macht ein supersix oder eight im Schwergewicht, der jenige der sich durchstezt soll alle Titel haben

  69. WM Turnier ab dem achtelfinale nach eleminationsystem, der sieger ist der wahre Champ

    heisst 16 Teilnehmer

    zb
    1)helinus-Arreola: Helenuis
    2)Boystov-Chisora: Boystov
    3)furry-Povetkin: Povetkin
    4)Krasniqi-Vitali: Vitali
    5)Wladimir-Dimitrenko: Wladimir
    6)Haye-Chagaev: Chagev
    7)Solis-Pianenta: Solis
    8)Charr-Holyfield: Holyfield

    Viertelfinale

    Helnius-Povetkin: Povetkin
    Boystov-vitali: Boystov
    Wladimir-Solis: Solis
    Chagev-Holyfield: Chagev

    Halbfinale

    Povetkin-Solis: Povetkin
    Boystov-Chagev: Boystov

    Finale

    Povetkin-Boystov: offem

  72. junge lern mal sachlich deine meinung zu äussern, ich hab dich nicht gefragt was deine mu tter ist.

    dAS SYSTEM IST genau das gleiche wie beim Fussball oder in trunieren an sich ( Amatuerbereich im Boxen).

    Wenn es so ein ko trunier gibt werden die Klitschkos früh scheitern bin ich nir sicher. Überigens nicht ich sondern die Klitschkos sind russen, die haben vor zwei drei jahren erst ukrainisch gelernt.

  81. Ich denke das Boytsov da er viel schneller ist ,als Peter schon große Chancen hätte Heleinus auszuknocken.

    Povetkin würde Helenius wohl mit seiner workrate an die Wand boxen.

  87. hörst du stimmen von den klitschkos nachts wenn du dich schlafen legst. sei ehrlich,ich kann dir bestimmt helfen. sag mir was stimmt mit dir nicht. wieviel stimmen hörst du gleichzeitig. hast du dich schonmal mit joe louis unterhalten??

  88. Kritiker 0815

    Du als Jurastudent ,repräsentierst min.5 Pesronen ,und zwar hier bei Boxen .de unter verschiedenen Nick,s
    Ps .Läuft gerade ein Cooler Film mit deiner Mudda Dolly in der Hauptrolle 😉

  89. @ oskarpolo

    Ich glaube nicht das dass Kritiker 0815 ist,denn der schreibt sich vorn mir K,mit dem du dich streitest vorn mit k,ich denke das ist der Falsche,der ist auch nicht so agresiv .

    Das hatten wir doch neulich schon einmal!

  90. Tom

    das ist hundert pro der selbe ,reicht nur ein blik auf seine Turnierliste zu werfen !!! Zudem hat er ne schreibweisse wie ein 5 jähriger ,ist ein und der selbe Ehrenlose Vollidi.ot

  91. @ kritiker No.1

    So ein 16er Turnier hätte schon was,aber wenn man sieht wie viele krankheitsbedingten Absagen und Gegnerwechsel im SS6 statt gefunden haben,würde sich solch ein Turnier wahrscheinlich ewig hinziehen!?

    kritiker No.1 = MainEvent??????

  98. Mensch Kinners, das ist ja wieder ein Lärm hier!

    Peddersen: Ja, das Gefühl hatte ich auch irgendwie, irgendwas hätte Dich gereizt. *g* Nix für ungut. Hast skandinavische Wurzeln, oder? Deswegen wunderte mich das „d“ besonders, das ist nämlich eigentlich die holländische Schreibweise – ohne das „d“ ist die skandinavische Variante.

    P.S.: Jeg forstar lidt dansk. Men jeg har husket mesten.

  100. Tom

    Das ist doch der beweiss das kritiker und Kritiker ,ein und die selbe Geisteskranke Person ist !!!

    0815 Hätte dein Besoff.ener Vater seinen Krummen Pim,mel ,ne sekunde eher aus deiner Mutt.ers eimar rausgeholt hätten wir jetzt keine Problem mit dir !!

Schreibe einen Kommentar