Pressekonferenz in Düsseldorf: Klitschko peilt K.o.-Sieg gegen Mormeck an
Veröffentlicht am 12.10.2011 · Autor: adrivo
Klitschko vs. Mormeck © KMG.
Tickets für diesen Kampf sind ab sofort verfügbar und können hier bestellt werden!
Wladimir Klitschko (56-3, 49 K.o.’s) und sein Herausforderer Jean-Marc Mormeck (36-4, 22 K.o.’s) standen sich bei der heutigen Pressekonferenz im Düsseldorfer Stadion erstmals persönlich gegenüber. Auffallend war vor allem der immense Größenunterschied, was nicht erstaunlich ist, da Mormeck bereits im Cruisergewicht zu den kleineren Leuten gehörte.
“Ich habe ein Glaskinn”, sagte Klitschko augenzwinkernd als Anspielung auf Mormecks Kommentare nach dem Bekanntwerden der Paarung. “Aber ich werde dich ausknocken, bevor du es anfasst.” Den 50. K.o. seiner Karriere hatte Klitschko eigentlich bereits gegen David Haye versprochen, nun soll dieser gegen den ehemaligen Haye-Gegner Mormeck nachgeholt werden.
Mormeck ließ dieses Mal die großen Sprüche sein und blieb sachlich. “Auch Wladimir hat Kämpfe verloren”, so der 39-jährige Franzose. “Er ist nicht unschlagbar. Ich bin ein Krieger im Ring. Ich habe alle Herausforderungen, die ich angenommen habe, gemeistert. In der Vergangenheit bin ich jedem einzelnen Gürtel hinterhergerannt. Jetzt kann ich mir alle holen. Ich habe die Kraft, es zu schaffen.”
© adrivo Sportpresse GmbH
Wladimirs “Trashtalk” wird zunehmend witziger =)
Ist doch klar das er siegt, momentan gibt es nur Obstfall im Schwergewicht !!
Shlumpf
Entweder es ist ein Joke oder er möchte die nicht gerade spannende Begegnung dadurch ein wenig spannender machen für die RTL-Zuschauer oder aber beides zugleich. Letzteres wäre obercool.
go mormeck mach dr glasskinn alle
Also ich freue mich auf alle Fälle auf den Kampf. Und hoffe auf einen offensiv boxenden Wladimir.
Dass man die gegner der klitschkos kritisiert ist nichts neues egal gegen wen sie kämpfen. Sie sind nun mal einfach die besten.
Vielleicht bekommt ja der Wladimir ein Oscar fuer sein Schauspielerisches
können.Dieser kampf ist ein Witz.Mag sein das es keine Gegner mehr gibt aber
da muss man doch nicht gegen eine Niete kämpfen.Entweder man läst es sein
bis der offizielle Herausforderer bereit ist oder man sucht sich einen besseren
Gegner aus.Die Klitschkos haben es doch nicht nötig gegen Fallobst
zu kämpfen.
Carlos2012
Warum nicht VIEL VIEL Weihnachtsgeld verdienen mit 0,10% Risiko besseres Geschäft geht ja fast nicht
ps: Ich Persönlich finde diesen Mormeck (1,80) Lächerlich!
@ Carlos2012
Niete? Wieso?
@ Levent
War Tyson grösser?
Nur Peinlich ist das erst STARK reden dan k.o schlagen wie immer halt bei den Klitschkos.
Und bei RTL.de steht: Wladimir möchte ihn Zertören, Ich finde Mormeck freut sich schon jetzt NUR! auf sein Weihnachtsgeld und Wladi auf seinen leichsten gegner seid er WM ist.
ihr trolle hört doch mal auf mormeck zu kritisieren jeder weiß das doctor glasskinn eine pflaume is und der depp hat heut schon zu gegeben das er ein glasskinn hat und mormeck hat schon jeden kampf von wladimir angeschaut also er weiß genau was er zu tun hat
@ Sandro
Ich war dabei … aber er hat auch gesagt: bevor Mormeck an mein Kinn kommt,
hau ich ihn KO.
Es ist eine freiwillige Verteidigung und Wlad hat sich das Weihnachtsgeld verdient, da gibt es nichts zu meckern!
ich weiß nicht wie man diesen fight überhaupt promoten kann. der ist weder ein richtiger challengen für wladimir noch sind die fans von dieser gegnerwahl sehr begeistert. die einzigen die diesen kampf sehen werden sind ahnungslose zuschauer die vom boxen keine ahnung haben.. Selbst Mormeck scheint jez schon in die Angst gesunken zu sein da man von ihm nix hört…
Obowhl wladimir ein Glaskinn hat bringt bei Mormeck eh nichts, wie soll der denn rankommen mit 1.81 haha einfach nur Lächerlich und wenn der wenigstens was drauf hätte aber der ist voll die Niete…aber WK wird ihn so zwischen 7-9 Runde ausknocken und die meisten wissen warum das so lange dauert…
Ich sage zwischen 6 und 8 Runde
@groovstreet
“der ist weder ein richtiger challengen für wladimir”
Gibts den überhaupt einen?
amir mansour wäre zur zeit ein heißer kanditat der wo wladimir ausknocken könnte
Ja genau, oder ein Teletuby, träum weiter
bigbubu: also ich persönlich hätte mich auch mit chisora zufrieden gegeben aber Mormeck ist wirklich zu alt für Wladimir. Wie soll dnnn ein fight spaß machen wo sich alle einig sind dass Mormeck untergehen wird.
@Sandro: Sehe ich so ähnlich, ob er Wladimir ausknocken kann da bin ich mir nicht so sicher dennoch ist er zurzeeit der heißeste Kandidat für Wladimir. Aber wir müssen einfach abwarten.
groovstreet sagt:
“@Sandro: Sehe ich so ähnlich, ob er Wladimir ausknocken kann da bin ich mir nicht so sicher dennoch ist er zurzeeit der heißeste Kandidat für Wladimir. Aber wir müssen einfach abwarten.”
Denke noch einaml gaaanz ruhig darüber nach… denn das ist blanker Bullshit!
@Dr_BOX
Nö, aber 10 Klassen besser
@groovestreet
Na wenn Du mit Chisora zufrieden gewesen wärst, andere wären es nicht, da hätte dann wieder jemand anderer rumgemeckert, so wie immer, egal wie der Gegner heist.
mir wäre mormeck auch lieber als chisora
besser gegen einen mormeck kämpfen dergegen david haye verloren hat aber im kampf sehr gut aussah. als gegen einen chisora der schon gegen einen jungprofi im schwergewicht verloren hat
witzig war auch : mormeck : als ich erfuhr das ich gegen wladimir muss dacht ich puh glück gehabt das ist der schwächere der klitschkos, dann wladimir: na wo er recht hat hat er recht
DR_BOX sagt:
12. Oktober 2011 um 19:12
@ Levent
War Tyson grösser?
Antwort : Nein aber bei Tyson waren es 180 Zentimeter geballte Power und er war ein Jahrhundert Talent und bei Mormeck sind es 180 Zentimeter gepaart mit seinen 39 Jahren einfach Müll
180cm Weihnachstsgeld…
nein tyson war 178cm steht auch bei boxrec
Mann, hört doch auf den Amir Mansour so hoch zu jubeln. Der Kampfrekord besagt allein doch gar nichts!
Schaut Euch die Statistiken seiner bisherigen Gegner an, dann sieht Monsour nicht so toll aus. Selbst ich
boxe Gegner mit einem 2-21-2 Kampfrekord aus
peinlich
Mormeck hat leider nichts mit dem er WK gefährlich werden könnte!
Eigentlich könnten wir hier Wetten abschließen in welcher Runde er fällt!
amir mansour ist das kommende talent im schwergewicht er hat wirklich bomben ansätze mit schlagkraft auge technik er könnte wladimir schlagen
Klitschko hat eine Quote von 1.012 ^^ … Genial. Wenn er nicht vorher abnippelt gewinnt er also. Muss man sich das ja nicht extra naschauen, wenn es vorher schon klar ist
Sandro sagt:
“amir mansour ist das kommende talent im schwergewicht…”
Und die Erde ist eine Scheibe…
“Ich sage zwischen 6 und 8 Runde
”
Ja ist klar … Wie beim letzten Kampf von Vitali. In der 2 Runde quasi ko hauen und dann beten, das er noch stehen bleibt ^^ Wegen den Werbeeinnahmen. Ja nicht nachsetzten ^^
@ Sandro
…amir mansour ist das kommende talent im schwergewicht…..
Ja die Talente fangen heutzutage etwas später an,so mit 39 Jahren!
Mansour sollte noch einige Kämpfe machen,Geld verdienen und sich noch einige kleine Titel sichern,aber an einen Kampf gegen einen,wenn auch langweiligen,W.Klitschko sollte er dabei nicht denken,das gebe vermutlich eine ähnlich Demonstration wie VK gegen Briggs!
Das wird bestimmt eine Rekord Einschallquote geben
“amir mansour ist das kommende talent im schwergewicht…”
Lächerlich!
Der Typ ist 2 Köpfe größer als ein Schwein und 39 Jahre alt. Mit wieviel Jahren wird er denn die Stufe “Talent” erreicht haben deiner Meinung nach? Im Moment ist er ja noch ein “kommendes Talent”.
Der ist defenetiv talentiert, tut doch nicht so als würde er schwachsinn schreiben. Der ist zu alt und hat zu wenig Erfahrung und das ist was ganz anderes
@ Vahid
Ja,ja….und zu kurz ist er auch und die letzten 8 Jahre hat er eingesessen und und und………
was willst du damit sagen???
das ist völlig egal. ein echter fighter muss das fighten im Blut haben. Ich denke Amir mansour wird sich im kommenden jahre massiv nach oben bringen. denke auch dass ein kampf gegen K2 realisiert werden kann. ob er stärker ist oder nicht wird man dann sehen. aber ich stufe ihn auf jedenfall als ein smarter kämmpfer ein.
das ist völlig egal. ein echter fighter muss das fighten im Blut haben. Ich denke Amir mansour wird sich im kommenden jahre massiv nach oben bringen. denke auch dass ein kampf gegen K2 realisiert werden kann. ob er stärker ist oder nicht wird man dann sehen. aber ich stufe ihn auf jedenfall als ein smarter kämpfer ein.
@ Vahid
Der beste Gegner von Mansour war D.Guinn,aber Guinn ist auch schon seit geraumer Zeit über´n Berg!
Mansour will in seinem nächsten Kampf gegen jemanden boxen der vor ihm in der Rangliste steht,mal abwarten was wirklich kommt…………………
Ansonsten,Mansour ist zu limitiert,zu alt und zu kurz um einen Klitschko einen guten Kampf zu liefern,geschweige denn zu gewinnen!
@TOM
aber denoch ein Talent
@ Vahid
Warum?
weil er mit so wenig erfahrung und dem hohen alter, trotzdem mitmischen kann. Talent ist angeboren, das ist es bei Mansour
@ Vahid
Wir werden sehen wie es mit Mansour weiter geht…….
ob der jetzt sehr erfolgreich wird, ist was anderes. Für einen Exknacki ist das Jetztige schon Erfolg
Ja so sind die Klitschkos eben, so lieben wir sie. @ kevin22 , ich hätte ein guten Vorschlag. Warum spendest du einen Teil von deinen Weihnachtsgeld nicht an die Brüder. Sie haben es sich redlich verdient. Ach unser Kevin würde schon glückselig werden, wenn er am Heiligabend im Garten der Klitschkos übernachten darf.
sorry, nicht die Zahlen belegen das (bin noch zu müde) sondern die Tatsache das sie nicht in Amerika boxen, sondern in Deutschland.
mist, sollte woanders hin
Dr. Weichhammer missbraucht sein Glasskinn als Werbemittel für den fiktiven Wrestling-Krampf das keiner sehen will, zumal im Vertrag steht dass Mormeck darf den o.g. Glasskinn gar nicht treffen…
Der Nächste bitte: Wladimir Klitschko gegen Mormeck
http://www.spiegel.de/video/video-1154916.html
kevin kann bei den klitschkos staub..”.Saugen ” glaub das kann er am besten .klitschko sagt im boxen hatt die grösse kein gewicht .was soll er auch anderes sagen ?????
50000 leute werden im stadion erwartet .stimmt nicht ganz . 50002 . kevin und Dr.Box sind auch dort . D.R. box in der ersten reihe ,dicht hinten dran Kevin
Wieso macht boxen.de keine Umfrage: Welcher Gegner wäre doch die beste Auswahl aus unserer Sicht(Zuschauer/Fans) für die Klitschkos, natürlich nach dir David?
Dem Waldemar ist Boxen wohl zu langweilig geworden. Deshalb tritt er jetzt im Pygmäenweitwurf an. Tolle Idee.
Weil man nicht fürs Volk kämpft sondern für sich, leider
gary hat ne gute idee
wieso macht angela keine Umfrage ????????????
@ An Alle
Lest mal den Bericht auf Figosport,Ist W.Klitschko der Superchampion?
Ist besonders für die WK-Gegner sehr aufschlussreich,da könnt ihr noch etwas lernen!
Das ist aber nur Statistik, Für mich ist Vitaly zwar der schlechter Boxer, aber sein Instink ist viel besser. Und das sehe ich als wichtiger, deshalb für mich Vitaly
@Tom
Der Artikel ist kompletter Schrott! Nicht dass ich WKs Position als Nummer 1 im HW anzweifeln würde, aber die Argumentation im Artikel ist absoluter Unsinn.
Es fängt schon damit an, dass der Autor sich selbst als objektiv darstellt.
Dann will er WK mit anderen Topboxern vergleichen und nennt dann Samuel Peter und Eddie Chambers. Wenn man WK vergleichen will, muss man ihn mit dominierenden Weltmeistern vergangener Tage vergleichen, nicht mit der aktuellen zweiten oder dritten Garnitur.
Shlumpf
Die Frage lautet, und ich zitiere: “Ist der 2-Meter-Mann wirklich der aktuell beste Schwergewichtler der Welt?”
Möchte auf das Wort “aktuell” hinweisen. Durch dieses Wort macht ein analytischer Vergleich zwischen ihm und Boxern vergangener Tage keinen Sinn.
Und wenn er meint, objektiv zu sein, dann sollte man diesem Satz mit ein wenig Wohlwollen interpretieren und es so verstehen, dass er die Absicht hat, möchlichst objektiv (d.h. mit kritischem Wohlwollen) vorzugehen. Ich tue diese Sache als feuilletonistischen Aufmacher ab.
Aber das ist doch nichts neues das Wlad auf Papier die Nr1 ist
im cruisergewicht konnte mormeck einige jahre in der weltspitze mitboxen.
viele cruisergewichte ziehts im hohen alter ins schwergewicht,denn dort sind die börsen besser und die kondition weicht etwas der schlagkraft..so kann man statt die karriere zu beenden noch 4-5 jahre weiter seinem beruf nachgehen.
Die ersten 4-5 Runden muß Wladimir wachsam sein,doch eine echte chance sehe ich für mormeck nicht.
er boxt recht gut aus der halbdistanz(was bleibt im auch anderes übrig^^) und da wird ihn wladimir gar nicht erst hinlassen
die ersten 3-4 runden muss Wladimir aufpassen . ich lach mich tot …….selten so gelacht . aber der war net schlecht .aber natürlich lässt wladimir den Mormek bisschen mit boxen . damit er später sagen kann : das war der 2. schwerste Gegner in meiner Kariere . Nr.1 war Axel .
@ t-man
Träum weiter … aber in der ersten Reihe würde ich schon gerne sitzen.
@Peddersen
Wenn er die Frage nach dem aktuell besten Schwergewichtler stellt, schwingt da natürlich mit, dass es noch andere Kandidaten als Wladimir gibt. Und das sind bestimmt nicht die “Boxgrößen” Peter und Chambers, die hat Wladimir nämlich im direkten Vergleich dominiert und ausgeknockt, da noch Kampfrekorde zu vergleichen ist absolut überfällig. Den Vergleich mit Opa Holyfield kommentier ich erst gar nicht, das spricht für sich.
Q DR.BOX dachte du warst bei Wladimir ?? und keine erste Reihe Karten bekommen ?? wie schade …. hättest vieleicht doch bei ihm Staubsaugen sollen …….:-)
Q DR.BOX dachte du warst bei Wladimir ?? und keine erste Reihe Karten bekommen ?? wie schade …. hättest vieleicht doch bei ihm Staubsaugen sollen …….:-)
t-man = Troll!
Was machst du hier? Du hast doch vom Boxsport nicht die leiseste Ahnung!
@ t-man
War ich auch, aber der Sauger war besetzt …
Wladi sagte mir, Du wärst schon damit unterwegs.
Nicht nur t-man hat vom Boxsport nicht die leiseste Ahnung !!!!!!!!
Shlumpf! sagt:
Wenn er die Frage nach dem aktuell besten Schwergewichtler stellt, schwingt da natürlich mit, dass es noch andere Kandidaten als Wladimir gibt. Und das sind bestimmt nicht die “Boxgrößen” Peter und Chambers, die hat Wladimir nämlich im direkten Vergleich dominiert und ausgeknockt, da noch Kampfrekorde zu vergleichen ist absolut überfällig. Den Vergleich mit Opa Holyfield kommentier ich erst gar nicht, das spricht für sich.
Sehr richtig, der Artikel ist Kindergarten. Auf jeder halbwegs vernünftigen Seite geht so ein Artikel nicht raus, naja im Boxsport gibt es nicht viele.
Die Aufmachung im Stile der Bild.
Dann die Frage, “Ist der 2m Mann wirklich der beste Schwergewichtler der Welt? Oder hat Wladimir Klitschko viel Fallobst geboxt ? Wer kann dem Ukrainer das Wasser reichen ?”
1.Wlad ist doch keine 2m.
2.Gibt es nichts zwischen bester HW der Welt und viel Fallobst boxen oder kann man sogar in einer frühen Phase Fallobst boxen und nun die Stärksten?
3.Beantwortet der Artikel nicht die Fragen die er hier stellt.
“(wir betrachten ausschließlich die aktuelle aktuelle Top 100 der Ranglisten)”
aktuell aktuell?
“Anzahl der Kämpfe”
Seit wann sagt die was über die Qualität aus?
“Boxgrößen wie Evander Holyfield, Samuel Peter oder Eddie Chambers haben zum Ende Ihrer Karriere weniger Kämpfe als Klitschko mit 35″
Der Schreiber vermittelt hier das Gefühl als wäre Wlad jünger als Peter und Chambers, dabei ist Peter 31 und Chambers 29. Bei Peter kann man vielleicht vom Ende oder zumindest den Herbst der Karriere sprechen, aber nicht bei Chambers. So ein quatsch steht in keinem objektiven Artikel, zumindest nicht wenn man etwas Ahnung vom Schwergewicht hat oder 5 min recherchiert.
“Anzahl der Siege”
Sagt auch nichts aus über die oben gestellten Fragen.
“Weit gefehlt, denn von 59 Kontrahenten boxte Dr. Steelhammer 25 aus der jeweils aktuellen Top 50.”
Die Nr.1 wird an top 10 Gegnern gemessen und nicht top 50 Gegnern. Wenn Wlad bis 06 keinen top 50 geschlagen hätte, die letzten 10 Kämpfe würden trotzdem reichen um Nr.1 zu sein. Auch diese Kategorie sagt nichts über eine Nummer 1 aus.
“Eddie Chambers beispielsweise hat in 38 Profikämpfen ganze 7 mal auf Gegner aus der Top 50 zurückgegriffen. WBA Weltmeister Povetkin hat sich in 22 Kämpfen ganze 6 mal die Elite zugetraut und Universum Hoffnungsträger Denis Boytsov in 29 Fights nur zweimal.”
Wenn man schon die top 50 Gegner der IBO Ranglisten zitiert (eine Quellenangabe schadet auch nicht), dann sollte man auch in dieser Kategorie ähnlich alte Männer wählen. Povetkin ist 31, Chambers 29 und Boytsov ist immernoch im Aufbau.
Reine Meinungsmache.
“Die K.O Quote ist ein vielzitiertes Instrument um die Stärke eines Boxers zu unterstreichen”
Ein oft gemachter Fehler, ja. Wenn dann macht die Quote nur im direkten Zusammenhang mit den Gegnern Sinn.
“K.O – Quote”
“Sein Bruder, der eine höhere Quote aufweist, konnte nur 40 mal das Licht ausknipsen. Hier weitere “Nachzügler” – Briggs (45 KO’s), Fields (43 KO’s), Tua (42 KO’s), V. Klitschko (40 KO’s), Arreola (28 KO’s), Peter (20 KO’s). Resümee: Wladimir Klitschko, volle Punktzahl.”
Es geht um die KO – Quote, aber über die Quote wird nur am Rande geschrieben und zwar, dass Vitali seine besser ist. Danach geht es nicht um die Quote, sondern um die Anzahl der KOs. Die Überschrift passt nicht zum Abschnitt und der Vergleich macht auch wieder nur im direkten Zusammenhang mit den Gegnern Sinn.
“Fazit
Auch wenn es den Wladimir Klitschko Kritikern, zu denen ich auch gehöre,”
Ja sicher, dann hätte der Schreiber des Artikels wohl kaum so einseitige Verglecihe gesucht.
“Er hat mit 35 mehr Gegner geboxt, mehr KO geschlagen und mehr Eliteboxer deklassiert als alle anderen aktiven Boxer.”
Widerspruch zu oben. Holy und Arias haben mehr Gegner geboxt.
Mein Fazit:
Das ist ein Artikel eines Klitschko Fans auf Gigantus Niveau. Viele Fehler, null Objektivität, einfach nur dämliche Meinungsmache, die an dieser Stelle absolut nicht nötig ist. Der Unterschied zu Gigantus ist, der Schreiber kommt trotz, der lächerlichen fehlerhaften Analyse, auf das richtige Ergebnis. Nur das kannten wir auch vorher alle.
yep
Shlumpf
Mit wem lässt sich Wladimir in diesem Zusammenhang d.M.n denn vergleichen? Eigentlich doch nur mit Profiboxern, die in etwa eine vergleichbare Kampfstatistik aufweisen können. Du nennst hier einige Namen, verschweigst aber alle genannten Namen. Und wenn du der Meinung bist, der Autor verschweige Namen, um seine Analyse zu verfälschen, dann nenn mir eben die Namen, die ein anderes Ergebnis dieser Analyse hervorbringen.
ber pass auf, denn die Bedingung, dass es sich hierbei um aktive Boxer handeln muss, ist gegeben.
Trotzdem, frage ich mich, für wen dieser Bericht war, ich glaube nicht für die wahren Boxfans. Den innerhalb der Top 50 heutzutage ist auch viel schrott dabei.
Adrivo
Bitte sei so gut und schalte meinen Beitrag frei. Wäre mir wichtig.
Danke!
jones
Deine Rezeption ist auf Gigantus Niveau!
Beispiele:
“‘Er hat mit 35 mehr Gegner geboxt, mehr KO geschlagen und mehr Eliteboxer deklassiert als alle anderen aktiven Boxer.’
Widerspruch zu oben. Holy und Arias haben mehr Gegner geboxt.”
Falsch, denn der Autor bezieht sich auf die Anzahl der Kämpfe, die jeder im Vergleich stehende aktive Boxer mit 35 Jahren absolvierte.
(Quelle: Figo: “Kein anderer Boxer hat mit 35 Jahren mehr gekämpft als Wladimir Klitschko.”)
“Shlumpf! sagt:
Wenn er die Frage nach dem aktuell besten Schwergewichtler stellt, schwingt da natürlich mit, dass es noch andere Kandidaten als Wladimir gibt. Und das sind bestimmt nicht die “Boxgrößen” Peter und Chambers”
jones: “Sehr richtig…”
Ich hoffe, ihr beide seid so nett und klärt uns darüber auf, was denn die eigentlichen Namen sein sollten, um einen seriösen Vergleich dieser Art zu unternehmen.
“Die Aufmachung im Stile der Bild.”
Wirklich? Stellt sich nicht gerade hier bei boxen.de und eigentlich überall die Frage, inwieweit die Leistung des Klitschkos wirklich zu bewerten ist? Und drückt der Aufmacher nicht genau dieses Problem aus? Weicht der Aufmacher in übertriebener Weise so sehr ab vom genannten Problem? Ist er so weit entfernt von der Absicht des Autors, den der Inhalt seines Textes erreichen will – zu versuchen, diese Frage zu beantworten?
“‘Die K.O Quote ist ein vielzitiertes Instrument um die Stärke eines Boxers zu unterstreichen’
Ein oft gemachter Fehler, ja. Wenn dann macht die Quote nur im direkten Zusammenhang mit den Gegnern Sinn.”
Was meinst du mit direktem Vergleich? Geht das überhaupt?
“1.Wlad ist doch keine 2m.”
Richtig! Denn ich hab irgendwo gelesen, er sei zwei cm kleiner. Moment mal, richtig?? Kommt drauf an, zu welcher Tageszeit er gemessen wurde. Denn eine bis zwei cm Schwankung innerhalb eines gesamten Tages sind üblich mit dieser Körpergröße.
Und außerdem; wichtig??
“Gibt es nichts zwischen bester HW der Welt und viel Fallobst boxen oder kann man sogar in einer frühen Phase Fallobst boxen und nun die Stärksten?”
Doch, gibt es auch. Nur was hat das in bezug auf die Fragestellung für eine Relevanz?
Geht doch um die Anzahl der qualitativ hochwertigen siegreichen Kämpfe in der gesamten Karriere eines Boxers. Da ist es doch egal, in welchen Zeitraum sie errungen wurden.
“3.Beantwortet der Artikel nicht die Fragen die er hier stellt.”
Aber er versucht es wenigstens, und er stellt sich dabei nicht so schlecht an. Schließlich unternimmt er den Versuch und bestimmt Bewertungskriterien, die man durchaus als nachvollziehbar und verständlich gälten lassen kann. Auf den Versuch kommt es an. Es wäre vermessen, einen Anspruch auf Genauigkeit und Vollständigkeit zu erheben. Dazu ist diese Frage zu komplex. Ich weiß, ich bin dazu nicht in der Lage, und du auch nicht.
jones
2. Teil
“Wenn man schon die top 50 Gegner der IBO Ranglisten zitiert (eine Quellenangabe schadet auch nicht), dann sollte man auch in dieser Kategorie ähnlich alte Männer wählen. Povetkin ist 31, Chambers 29 und Boytsov ist immernoch im Aufbau.”
Sehe ich auch so. Grober Schnitzer von ihm. Nur, könntest du jene Männer aufzählen? Und würdest du jemanden unter ihnen finden, der das u.g. Resultat kippen könnte?
“Es geht um die KO – Quote, aber über die Quote wird nur am Rande geschrieben und zwar, dass Vitali seine besser ist. Danach geht es nicht um die Quote, sondern um die Anzahl der KOs. Die Überschrift passt nicht zum Abschnitt und der Vergleich macht auch wieder nur im direkten Zusammenhang mit den Gegnern Sinn.”
Richtig! Falsche Überschrift. Es erweckt auch den Eindruck, und deine Kritik scheint dies auch zu bestätigen, dass der Autor versucht, die Schwäche in Klitschkos KO-Quote zu verschleiern, indem er lediglich die Anzahl der gewonnenen vorzeigtigen Siege angibt. Es wäre auch hier von dir angebracht, diese Verschleierung durch Zahlen aufzudecken und damit Mißverständnisse auszuräumen, die zu einem völlig anderem Ergebnis führen – wenn es denn möglich ist.
“Die Überschrift passt nicht zum Abschnitt und der Vergleich macht auch wieder nur im direkten Zusammenhang mit den Gegnern Sinn.”
Und wieder die Frage: Was meinst du mit dem “direkten Vergleich”?
Der Unterschied zu Gigantus ist, der Schreiber kommt trotz, der lächerlichen fehlerhaften Analyse, auf das richtige Ergebnis. Nur das kannten wir auch vorher alle.
So?? Geht es hier um das Ergebnis an sich oder geht es um den Versuch, wie man zu diesem Ergebnis kommt.
Hast du uns den Versuch einer objektiven Analyse mit diesem Ergebnis geliefert? Kann mich nicht daran erinnern. Würde mich sehr interessieren, woher “wir alle” dieses “richtige” Ergebnis kennen.
Fazit: Ich möchte euch beide daran erinnern, dass es nie von Nachteil sein kann, eine Lesart zu wählen, die ich als kritisches Wohlwollen bezeichnen würde. Das hat den Vorteil, weder zu pro, noch zu kontra zu rezipieren. Hier enttäuschst gerade du mich, Shlumpf, denn als Akademiker solltest du es gelernt haben, wie man wissenschaftliche Texte (und auch nicht-wissenschaftliche) zu lesen hat. Denn hier geht es ja u.a. auch um das Kriterium “Objektivität”.
P.s. Ich bin NICHT der Autor!
jones
Deine Rezeption ist einseitig und voreingenommen.
Beispiele:
“‘Er hat mit 35 mehr Gegner geboxt, mehr KO geschlagen und mehr Eliteboxer deklassiert als alle anderen aktiven Boxer.’
Widerspruch zu oben. Holy und Arias haben mehr Gegner geboxt.”
Und wenn sich der Autor sich auf die Anzahl der Kämpfe bezieht, die jeder im Vergleich stehende aktive Boxer mit 35 Jahren absolvierte?
(Quelle: Figo: “Kein anderer Boxer hat mit 35 Jahren mehr gekämpft als Wladimir Klitschko.”)
“Shlumpf! sagt:
Wenn er die Frage nach dem aktuell besten Schwergewichtler stellt, schwingt da natürlich mit, dass es noch andere Kandidaten als Wladimir gibt. Und das sind bestimmt nicht die “Boxgrößen” Peter und Chambers”
jones: “Sehr richtig…”
Ich hoffe, ihr beide seid so nett und klärt uns darüber auf, wer denn die eigentlichen Namen sein sollten, die für einen seriösen Vergleich dieser Art infrage kämen.
“Die Aufmachung im Stile der Bild.”
Wirklich? Stellt sich nicht gerade hier bei boxen.de und eigentlich überall die Frage, inwieweit die Leistung des Klitschkos wirklich zu bewerten ist? Und drückt der Aufmacher nicht genau dieses Problem aus? Weicht der Aufmacher in übertriebener Weise so sehr ab vom genannten Problem? Ist er so weit entfernt von der Absicht des Autors, den er mit seinem Text erreichen will – nämlich zu VERSUCHEN, diese Frage zu beantworten?
“‘Die K.O Quote ist ein vielzitiertes Instrument um die Stärke eines Boxers zu unterstreichen’
Ein oft gemachter Fehler, ja. Wenn dann macht die Quote nur im direkten Zusammenhang mit den Gegnern Sinn.”
Was meinst du mit direktem Vergleich? Verstehe ich nicht.
“1.Wlad ist doch keine 2m.”
Richtig! Denn ich hab irgendwo gelesen, er sei zwei cm kleiner. Moment mal, richtig?? Kommt drauf an, zu welcher Tageszeit er gemessen wurde. Denn eine Schwankung von bis zwei cm innerhalb eines gesamten Tages sind üblich mit dieser Körpergröße.
Und außerdem; wichtig??, kritikwürdig??, aussagekräftig?
“Gibt es nichts zwischen bester HW der Welt und viel Fallobst boxen oder kann man sogar in einer frühen Phase Fallobst boxen und nun die Stärksten?”
Doch, gibt es auch. Nur was hat das in bezug auf die Fragestellung für eine Relevanz?
Geht doch um die Anzahl der qualitativ hochwertigen siegreichen Kämpfe in der gesamten Karriere eines Boxers. Da ist es doch egal, in welchen Zeitraum sie errungen wurden.
“3.Beantwortet der Artikel nicht die Fragen die er hier stellt.”
Aber er versucht es wenigstens, und er stellt sich dabei nicht so schlecht an. Schließlich unternimmt er den Versuch und bestimmt Bewertungskriterien, die man durchaus als nachvollziehbar und verständlich gälten lassen kann. Auf den Versuch kommt es an. Es wäre vermessen, einen Anspruch auf Genauigkeit und Vollständigkeit zu erheben. Dazu ist diese Frage zu komplex. Ich weiß, ich bin dazu nicht in der Lage, und du auch nicht.
Adrivo
Langsam werde ich sauer. Es wird immer unerträglicher, Beiträge zu posten. Man macht sich die Mühe, sie zu verfassen und dann werden sie doch nicht frei geschaltet. Frag mich, ob es für mich und andere überhaupt noch einen Sinn macht, sich hierbei Mühe zu geben. Es lohnt ja doch nicht.
@Padderson
Also das hast du jetzt extrem auseinander gepflückt. Das kann man mit meinen Texten wahrscheinlich noch viel schlimmer. Dazu ist meine Meinung, das was er vermitteln wollte haben wir verstanden. Den ich weiß sehr gut aus eigener Erfahrung wie schwer es ist, sich kurz zu fassen, aber dennoch alles drin zu haben. Man kann ja nicht halbe romane schreiben, denke ich. Ich bewerte das jetzt auch nicht so schlimm, wenn mal nicht alles drin war. Aber wenn du dir die Mühe machst und alles rein schreibst, respektiere ich das und lese mir das auch gerne durch. Nur kann das nicht von jedem verlangen.
Was ist schwerer zu formolieren, die 5 Minutige Rede oder die ein Stündige. Und ich bin mir sicher, das weißt was ich meine.
@Peddersen
Was alles an dem Artikel nicht geht, hat jones ja schon im Detail geschrieben, es bringt nichts, wenn ich das jetzt wiederhole.
Deshalb fass ich es etwas allgemeiner: wenn man die Frage stellt, ob Wladimir die Nummer 1 ist, muss man vor allem die Frage stellen: wer sonst? Die einzige Alternative wäre ja wohl sein Bruder Vitali. Mit dem scheut der Autor aber den Vergleich, er nennt ihn nur einmal im ganzen Text.
Stattdessen vergleich er Wladimir mit folgenden Leuten: Chambers, Peter, Holyfield, Briggs, Arreola, Povetkin, Fields, Tua, Boytsov, McCall, und Arias.
Von diesen leuten kommt, aus offensichtlichen Gründen, keiner in Frage für die Position als Nummer 1. Warum also dauernd der Vergleich?
Den HW-Thron machen momentan die K-Brüder unter sich aus, also muss man die beiden vergleichen
Warum boxt er gegen einen kleinen alten Boxopa? Warum nicht gegen Helenius??
Hast recht. Der Vergleich mit Vitali wäre angemessener und ausschlagekräftiger.
“Was alles an dem Artikel nicht geht, hat jones ja schon im Detail geschrieben, es bringt nichts, wenn ich das jetzt wiederhole”
Gott sei Dank, du wiederholst diesen einseitigen, oberflächlichen Schrott nicht. Dass er einseitig und oberflächlich ist, hab ich ja schon im Detail geschrieben, es bringt nichts, wenn ich das jetzt wiederhole.
@ Pedderson
Du darft hier einige Wörter nicht verwenden, das ist der ganze Zauber wegen Freischaltung!
Als B.s.p:
“dek.las.siert” Da steckt die Buchstabenfolge a.s.s.i. drin und schon wirst du erstmal nicht freigeschalten! Das bleibt dann versteckt, bis es ein Mitarbeiter von adrivo konntrollieren konnte!
Man kann hier auch keine Fischgattung mit dem Namen “Ba.r.sch” benennen, da sind ja auch wieder die bösen 5 Buchstaben “A”R”S”C”H” enthalten^^
@Pedderson
Du guckst ganz schön herab. Das gefällt mir überhaupt nicht. Überschätzte dich lieber mal nicht. Das was du für deine stärke hälst, halte ich für deine schwäche. Hör auf hier destruktive Kommentare zu schreiben, und dich für was zu verkaufen was du nicht bist. Schon alleine das du dich über so einen unwichtige Beitrag so sehr beschäftigts, sagt schon genug über dein Person aus. Dir ging es nur darum Schlumpf zu übertreffen damit auch jeder weiß das du längsten hast. So solle es gesehen werden, aber so ist mit Sicherheit nicht. Und dann noch “solangsam werde ich hier sauer” zeigt auch wie wichtig es für dich ist, dabei gehts mit sicherheit um die Position in der Hackordnung. Du hast nur einen riesen Komplex
@kevin22
Da fall ich jedes mal aufs neue rein wenn ich schreibe dass ein Boxer nach vorne MAR.SCHIERT^^
@ Vahid
Pedderson ist sicherlich keine leichte Kost, der findet den Teufel im Detail und kann sich auch sehr gut verteidigen!
Das du ihn nach euren Gesprächen nun wieder so über einen Kamm schären willst, verstehe ich nicht! Gerade eure Diskussionen waren doch sehr interessant und für beide Seiten hilfreich!?
Auch ich hatte schon meine Streitereien mit ihm und wurde in die Schranken verwiesen, letztes mal wegen deinem Zitat zu Albert Einstein^^
Glaube mir, das ich weiß das ich nicht der schlauste hier bin, das will ich auch gar nicht sein. Um dem den Wind aus den segeln zu nehmen, habe ich auch keine Angst die Wahrheit über mich zu schreiben. Ich gehöre zu den ungebildetstens hier und habe erst 3 Bücher in meinem Leben gelesen und ein Buch war ein Fachbauch das ich für den Unternehmerschein fürs Taxigewerbe gebraucht hatte, von daher weiß ich das ich total ungebildet bin. Aber ich kenne schlaue Menschen, die gibt es genug im Taxigewerbe (ausländische, die ihr Beruf nicht mehr machen konnten), und ich habe genug Menschen gefahren und vorallem ist mein Vater auch einer von denen die Abitur mit 1 abgeschloßen haben. Und sowas was der hier versucht darzustellen, ist er mit Sicherheit nicht. Der kann suchen was er will, der kann sich aber nicht gegen die Wahrheit wehren. Die Wahrheit ist viel zu leicht zu erkennen und auch für unseren allmächtigen Pedderson zu stark. Schade das ich heute am Umziehen bin und nicht so viel Zeit haben werde und sogar bald min. 4 Wochen kein Internet haben werden. Es ist auch nicht so das ich, daß ich nicht verzeihen kann, aber es gibt Dinge da kann ich einfach nicht die Klappe halten.
@vahid
dein letzter beitrag zeigt sehr schön das gerade du einer derjenigen bist die du kritisierst. ich bin mir sicher das in den meisten deiner kommentare nichts der wahrheit entspricht und schon gar nicht in deinem letzten. du versuchst hier jemand zu sein der du nicht bist, zumindest nicht unter dem nick vahid.
also schön vorsichtig sein das du mit deinen nick’s nicht durcheinander kommst.
Vahid vs Peddersen angesetzt auf sagen wir mal 6 Runden!
Sollte Peddersen so Boxen können wie sein namensvetter (der zugegebenermaßen) anders geschrieben wird,würde ich mein Geld auf ihn setzen!
Wobei ich natürlich Vahid den “Taxidriver” gar nicht einschätzen kann!
Wortwitz : Vorteil Peddersen
Fachkenntniss: Vorteil Peddersen
Ehrlichkeit : Leichter Vorteil Vahid
Nehmerqualitäten : Vorteil Vahid
Herz, Mut und Leidenschaft: Unentschieden
Fazit: Knapper Punktsieg für Peddersen
Alles OHNE GEWÄHR
Warum sollte ich das tun? Es wird wahrscheinlich seine Zeit dauern bis man erkennt, wie ehrlich ich bin.
Zu meiner Person: Ich bin ein Extremist, der immer Harmonie anstrebt. Ich bin einer der der sitzten geblieben ist und dann auf der Hauptschule gelandet ist und sich auch dort sich durchgemogelt hat, mit einem sehr schlechtem Abschluß. Zudem habe ich eine Menge mist erlebt und habe auch genug schon selber angestellt womit ich mir selber am meisten geschadet habe. Zudem bin auch sehr Suchtgefährdet, was ich aber im Griff bekommen habe.
Nun zu meiner Kritik: Von mir aus kann der ruhig seine Komplexe haben, das bewerte ich gar nicht als so schlimm, habe ja selber genug. Nur warum dann die anderen als Schrott bezeichnen? Ich weiß auch daß die Aktion von mir auch komisch rübe kommt, aber so bin ich mein Leben lang, das wird sich auch wahrscheinlich nicht so schnell ändern, und gleichzeitig weiß ich das ich gerade eine Menge Angriffsfläche liefere, aber da habe ich überhaupt keine bedenkan, den ich habe nicht vor als der Obermacker hier zu wirken. Ich würde auch seine Beiträge lesen und auch versuchen seine Ansicht zu verstehen. Aber wenn man nur sich als Halbgott darstellen will, der über allen steht, das finde ich mehr als komisch.
@Levent
der war lustig
aber leider muss ich jetzt loslegen und los
I´ll be back
@Vahid
Im Netz kann man alles mögliche schreiben. Ich möchte Dir nichts unterstellen aber ob Du ehrlich bist oder nicht kann hier wirklich niemand feststellen. Das gilt natürlich für alle hier.
Mir kommt es aber auch so vor wie wenn Du Dich etwas kleiner machen willst als Du bist, wenn Du vestehst was ich meine, Herr Taxifahrer.
Denn warum soltest Du sonst so viel von Dir erzählen was eigentlich gar nicht nötig ist, denn es kann ja ohnehin niemand überprüfen.
So, um was ging es hier eigentlich?
Levent aus Rottweil = gigantus????
Wenn es nich so sein sollte,dann benimm dich nicht immer wie ein Ars..loch,du stellst dich über jeden,bist aber keinen Deut besser wie die Trolle auf dieser Seite!
Levent aus…= MainEvent??????
Levent aus… ist noch eine größere Blase als Gigantus,denn Letzterer kennt sich wenigstens etwas aus….
@Pedderson
Ich werde sicherlich nicht auf alles eingehen, denn ich sehe den Sinn nicht und verstehe auch nicht deine Beweggründe dich so intensiv mit anderen Beiträgen zu beschäftigen um am Ende eigentlich fast nicht ausgesagt zu haben, aber das ist deine Sache.
Wenn ich zeigen möchte, warum ich etwas schlecht finde, dann ist es selbstverständlich einseitig. Was denn sonst?
Die ausgewählten Kategorien sagen alleine fast nichts über die Stärke eines Boxers aus. Allein aus diesem Grund, kann der Artikel nicht gut sein. Hinzu kommen handwerkliche Fehler, Ungenauigkeiten und sinnlose Vergleiche zu Leuten die nichtmal in der 2.Reihe zu finden sind.
Wie Shlumpf schon richtig schrieb, die einzige offene Frage ist ob Vitali oder Wlad der beste im HW ist, der Rest wurde im Ring schon eindeutig beantwortet.
Du hast mehrfach gefragt was ich mit einem direkten Vergleich der Gegner meine. Man sollte die Gegner einzeln anschauen, wenn man über die KO-Quote spricht. Allein gestellt sagt eine KO-Quote nichts aus. Wenn ich höre ein Boxer hat eine KO Quote von über 80%, dann frage ich mich gegen wen er geboxt hat. Nur mit dieser Information sagt die Ko Quote etwas aus.
Am Anfang einer Karriere bekommen Hoffnungsträger für gewöhnlich eine ganze Reihe Aufbaugegner und können sich allein schon aufgrund ihrer Überlegenheit ein gute KO Quote erboxen. Daraus ergibt sich, dass Leute am Anfang ihrer Karriere meist eine gute KO Quote haben und sie im Laufe der Karriere sinkt. Sie werden, aber im Laufe ihrer Karriere erstmal nicht schlechter, sonder die Gegner werden besser.
Nun habe ich wieder mehr geschrieben als ich eigentlich wollte. Viele kleine Diskussionen hier sind lesenswerter und behandeln die Frage nach der Nummer 1 im Schwergewicht besser als dieser Artikel. Ein Beispiel die kleine Diskussion von Kevin und Shlumpf. Wir schreiben hier im Gegensatz zu diesem Herr nur Kommentare unter andere Artikel und schreiben nicht unter richtigem Namen.
Würden wir unter unserem richtigen Namen Artikel verfassen, dann würden wir mehr Zeit investieren als wir es hier machen. Ist doch normal, dass man eine höhere Quaität in einem Artikel erwartet, als in irgendeinem XY Kommentar unter einem Artikel. Ich bin mir ziemlich sicher, dass du solch ein Werk nicht unter deinem Namen veröffentlichen würdest und deshalb verstehe ich auch nicht, warum du den Schreiber verteidigst und darüber diskutieren willst.
Sugar du benimmst dich wie ein Ar,.-sc,-hl.-och sag mal hattest du keine Kinderstube?
@bigbubu
1. da ist alles wahr dran
3. Taxifahren bin ich seit 12/07 nicht mehr
3. warum ich das schreibe, ist weil ich dirkekt zum Punkt kommen will und nicht um den heißen Brei scheiben will. Ich habe keine Angst die Deckung fallen zu lassen, nicht für so einen BücherWURM
3.ich habe auch schon woanders meine stärken geschrieben. Die wären, ich bin gut in logisches Denken (hab ich wohl von meinem Vater geerbt), ich kann auch Usicherheit und Komplexe 10 km gegen den Wind riechen, .. ein paar andere stärken habe ich auch.
@Kevin
es gibt einen großen Unterschied, zwischen dir und unserer Diva und zwar der ist nicht so zäh wie du. Der fällt beim ersten Leberhacken
@Vahid
Also von mir aus soll das eben wahr sein wenn Du unbedingt meinst, ist ja auch egal. Es zählt eh nur das was Du über das Thema schreibst, da spielt es keine Rolle ob Du ein Taxifahrer bist und nur mit einem Nick schreibst oder ob Du Atomphysiker bist und mit mehreren Nick schreibst.
Gratuliere übrigens zu Deinem ausserordentlich guten Riechorgan.
@bigbubu
danke, der ist auch riesig
klar sollte es hier um das Thema gehen, aber es gibt Dinge da kann ich einfach nicht die Klappe halte. Ich weiß, das ist ein Problem. Da bin oft schon zu schnell. Oder was sagtst du dazu, das einer die besseren Kommentare schlecht darstellen will, mit seinem Wahn. Dann gibts bei mir halt kurzschluß. Der will doch nur mit seinem riesen Wortschatz die Leute verunsichern, aber das sehe ich nur als Kontrolle um Bestätigung zu bekommen. Den der Inhalt unter all seiner Ausdrucksweise, die sehr aufgesetzt wirkt, stckt rein gar nichts besonderes dran. In meinen Augen, ist da ein Mensch der viel dafür getan hat um endlich akzeptiert zu werden. Nein, ich will nicht den Helden spielen, das ist der reine Egoismus. Ich will die Harmonie di ich brauche. Und vorallem bemerke ich hier immer mehr Leute die was drauf haben, und die sollen nicht durch so einem Komplex eingeschüchtert werden. Ich will das diese Leute hier in Ruhe schreiben können, ohne das einer nach Fehler sucht um sich zu presentlieren. Das ist Egoismus. Und übrigens fände ich das wenn man hier nicht sich selber ist verschenkt man zu viel. Es macht viel mehr Spaß sich selber zu sein. Was soll den schon passieren, nutzt doch einfach die Chance um den wahren Kern von euch zu zeigen. Alles andere kann ich nicht wirklich verstehn. So muss wieder weg
Vahids Letzte Worte erinnern mich an den Grossen Martin Luther King als er “I Have a Dream…” zum besten gab
Ja Brüder Ich will das diese Leute hier in Ruhe schreiben können, ohne das einer nach Fehler sucht um sich zu präsentieren, I Have a Dream..
Ich träume davon das eines Tages ein jeder von euch die Chance nutzt einfach den wahren Kern von euch zu zeigen, lasst es uns wahr werden lassen fangen wir damit JETZT an
“Du hast mehrfach gefragt was ich mit einem direkten Vergleich der Gegner meine. Man sollte die Gegner einzeln anschauen, wenn man über die KO-Quote spricht. Allein gestellt sagt eine KO-Quote nichts aus. Wenn ich höre ein Boxer hat eine KO Quote von über 80%, dann frage ich mich gegen wen er geboxt hat. Nur mit dieser Information sagt die Ko Quote etwas aus.”
Und wie sieht dein Vergleich konkret aus?
“Ich bin mir ziemlich sicher, dass du solch ein Werk nicht unter deinem Namen veröffentlichen würdest…”
Richtig. Ich habe sicherheitshalber auch noch mal betont, dass ich nicht der Autor bin. Aber darum geht es auch nicht.
“…und deshalb verstehe ich auch nicht, warum du den Schreiber verteidigst und darüber diskutieren willst.”
Weil ihr falsch kritisiert, da ihr ihn in den wesentlichen Dingen falsch interpretiert. Die Stellen habe ich dir genannt, und die spekulativen Gründe dazu.
Und diskutieren will ich nicht, sondern euch auf eure Fehler aufmerksam machen.
P.s. Ich habe von dir vielleicht 2 oder 3 Beiträge gelesen, die richtig gut waren und etwa genauso viele, die richtig grotte waren. Dazwischen viel Durchschnittsbrei. Angesichts dessen scheint mir ein solch billiger Verriss ein Eigentor von dir gewesen zu sein.
Kevin
Danke für die Tipps. Ist ja Wahnsinn, auf was man alles achten muss. Ich werde künftig ein Auge drauf haben.
Vahid
Was ist denn mit dir los? Du kannst die Position des Platzhirschen gerne haben. Ich bevorzuge da eher den einsamen Steppenwolf.
@Pedderson
“Und wie sieht dein Vergleich konkret aus?”
Zwischen Wlad und Vitali? Oder zwischen wem? Es ist imo grundsätzlich nicht die geeignete Herangehensweise.
“Weil ihr falsch kritisiert, da ihr ihn in den wesentlichen Dingen falsch interpretiert. Die Stellen habe ich dir genannt, und die spekulativen Gründe dazu.
Und diskutieren will ich nicht, sondern euch auf eure Fehler aufmerksam machen.
P.s. Ich habe von dir vielleicht 2 oder 3 Beiträge gelesen, die richtig gut waren und etwa genauso viele, die richtig grotte waren. Dazwischen viel Durchschnittsbrei. Angesichts dessen scheint mir ein solch billiger Verriss ein Eigentor von dir gewesen zu sein.”
Es gibt keine wesentliche Dinge die man an diesem Artikel falsch verstehen kann. Jeder der etwas Ahnung von diesem Sport hat, weiß das Kategorien wie Anzahl der Kämpfe oder Siege fast nichts über die Stärke eines Boxers aussagt. Jeder der etwas von diesem Sport versteht, wird dir bestätigen, dass einzig ein Vergleich von Wlad vs Vitali interessant ist, da die anderen Kandidaten im Ring besiegt wurden.
Somit sind über 90% des Artikel unnötig und der Artikel zieht dazu noch die falschen Vergleiche, die Wlad in einem besseren Licht dastehen lassen.
Du hast mit meist seltsamen Fragen versucht die Fehler des Schreibers zu relativieren. Was dir eigentlich nicht gelungen ist. Was glaubst du wer du bist um hier zu entscheiden welche Beiträge gut und welche schlecht sind? Vom Boxen schreibst du doch kaum und wenn, dann häufiger seltsame Sachen, wie Tyson wäre gegen Lewis noch in seiner prime gewesen.
Also komm mal runter, keine Ahnung wie oft du schon mit irgendwelchen Diskussionen begonnen hast, die nur am Rande mit Boxen zu tun haben. Mich interessiert es nicht schreib zum Thema und ich werde dir wann immer ich Zeit habe nett antworten.
PS:Ich bezweifel, dass du nicht selbst gemerkt hast wie du dich mit deinem Posting vom 14 Oktober etwas blamiert hast. Nichts für ungut, schreib über Boxen und nicht Nur über die Leute, die über Boxen schreiben und alles ist ok.
achtung eilmeldung . konstantin Eirich nächster schwerer gegner für klitschko
“Was glaubst du wer du bist um hier zu entscheiden welche Beiträge gut und welche schlecht sind?”
Was hast du mit deiner Kritik getan? Schon wieder ´n Eigentor!
“Nichts für ungut, schreib über Boxen und nicht Nur über die Leute, die über Boxen schreiben und alles ist ok.”
Alles ist ok? Nun, ich bin nicht der Typ, der das schreibt, was die Masse als ok. empfindet.
Aber ich hatte dir ne Frage gestellt, die sich rein auf das Boxen bezieht. Leider hast du für die Antwort dieser Frage kein Platz mehr in deinen letzten Beiträgen gefunden. Offensichtlich sind dir die nicht boxerischen Angelegenheiten wichtiger.
Aber vielleicht hast du einfach kein konkretes Beispiel für deinen “direkten” Vergleich. Und das ist es, was man an deinen Beiträgen beklagen muss – mit bedeutungsschwangeren aber letztlich holen Begriffen um sich zu werfen.
Hör bitte auf mir die Sachen vorzuwerfen die du selbst machst.
Ein direkter Vergleich von jedem Gegner in letzter Zeit ist gemeint. Um die Leistungen gegen unterschiedliche Stile zu beurteilen. Das so ein Vergleich zeitaufwendig ist, versteht sich von selbst.
Nochmal die reinen Zahlen ob Kämpfe, Siege, oder KO-Quote sagen alleine nichts über die Qualität eines Boxers aus. Man muss die Zahlen in Bezug auf die Stärke der Gegner betrachten.
Was du mit deinen Eigentoren meinst, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Ich habe meine Meinung hier klar geäußert. Was deine Meinung ist wurde allerdings nicht klar. Du suchst nur die ganze Zeit irgendein aber und gibst Bewertungen ab als würdest du die Richtlinien setzen.
Gib deine Meinung hier ab und hör auf dich hinter Worthülsen, Gegenfragen, zu verstecken. Solange du keine eigene Meinung hast oder sie nicht zum besten geben magst, habe ich hier nichts weiter mit dir zu diskutieren.
Laberrababer!! Lass doch endlich die Nebensächlichkeiten und komm zur Sache!
Führe mir doch einfach ein konkretes Beispiel vor, damit ich a) verstehe, was du unter “direkter” Vergleich meinst und b) damit dein Einwurf, es sei nur ein direkter Vergleich sinnvoll, sich rechtfertigt.
Jetzt zu meiner Meinung:
Ich bin davon überzeugt, dass sowas wie ein “direkter” Vergleich nicht möglich ist. Und wenn er nicht möglich ist, muss man allgemeiner werden – und zwar so lange, bis eine Analyse möglich wird. Ist doch klar, dass man hierbei auf Genauigkeit keine Rücksicht nehmen muss. Ist das selbe wie bei statistischen Erhebungen. Da kann man auch nur Tendenzen gewinnen und keine eindeutigen Fakten.
Ich fasse mal zusammen, da du die Stärken der Gegner nicht miteinbeziehen kannst ist ein Vergleich von Anzahl der Siege, Kämpfe, KO-Quote oder doch eher Anzahl der KOs (der Schreiber konnte sich nicht entscheiden) und top 50 Gegner sinnvoll. Solange keine andere Analyse möglich ist, macht dieses sammeln der Tendenzen Sinn.
Überprüfen wir die These.
Der letzte Dominator vor den Klitschkos war Lewis. Ein Verglecih zwischen Wlad und Lewis ist also naheliegend.
Anzahl Kämpfe.
Klare 59 zu 44 Sieg für Wlad.
Anzahl Siege
Klare 56 zu 41 Sieg für Wlad
Anzahl der KOs
Extrem klarer 49 zu 32 Sieg für Wlad
Der Sieg der KO Quote ist ähnlich klar 83% zu 73% erneut für Wlad
Anzahl der top 50 Gegner
Wlad hat 25 bei Lewis führt die IBO leider keine Statistik.
Fazit:
Auch wenn die Anzahl von top 50 Gegner bei Lewis leider nicht geklärt werden konnte ist die Tendenz so eindeutig, dass keine Fragen offen bleiben.Wenn wir noch berücksichtigen, dass Wlad 35 ist und Lewis erst mit 37 Jahren zurückgetreten ist, dann können wir feststellen.
Wlad hat noch 2 Jahre Zeit seinen beeindruckenden Vorsprung weiter auszubauen.
Zufrieden? Aber warte, du bist doch der Meinung Lewis ist der bester Schwergewichtsboxer aller Zeiten. Na wenn die bestmögliche Analyse klar das Gegenteil beweist dann habe ich dich sicherlich überzeugt.
PS: Auch mit vielen aktuellen Gewichtsklassen kann man mit Hilfe dieser Analysemethode den größten Käse fabrizieren.
Scheinbar überfordert es dich wirklich eine Karriere und im besonderen die letzten Kämpfe von 2 Boxern zu vergleichen. Das hätte ich nicht gedacht. Die meisten Ranglisten basieren doch auf der Einschätzung der zuletzt erbrachten Leistungen. Wenn du dir etwas mühe gibst, findest du viele Diskussionen bei denen Boxer A mit Boxer B aufgrund der geschlagenen Gegner verglichen werden.
Eine längere Analyse würde mir nun zu lange dauern. Allerdings habe ich gute Laune und deute noch mal an wie die Gegner miteinbezogen werden. Nehmen wir Vitali und Lewis.
Vitali hätte übrigens auch nach deiner Analysemethode alle möglichen Vergleiche gewonnen.
Vitalis beste Gegner waren Byrd, C.Sanders, Lewis und Solis.
Lewis hatte auf diesem Niveau Ruddock, Tucker, McCall I, Akinwande, Holy I und II, Tyson und V. Klitschko.
Nun sollte man begründen warum man diese Boxer auf diesem Niveau sieht und andere nicht, es geht um Erfolge, Technik, Speed, Variabilität, Rinintelligenz, Schlaghärte, Kondition, Kämpferherz usw.
Danach kommt man zu den einzelnen Schlüsselkämpfen der Karriere.
In diesem Fall ist die Sache sehr klar, nicht zuletzt, da es ein direktes Duell zwischen prime Vitali und past prime Lewis gegeben hat.
Entweder du bemühst dich sinnvolle Vergleiche zu finden oder du vergleichst weiter Anzahl von Kämpfen, Siege und Kos und wunderst dich über eigentlich absurde Ergebnisse.
Ich habe für meinen Geschmack mehr Zeit aufgewendet als dieses Thema eigentlich verdient. Wenn du immer noch nicht verstanden hast, wie wenig Aussagekraft die einzelnen Zahlen haben ohne eine Überprüfung der Qualität der Gegner. Dann kann ich dir nicht mehr helfen.
“Allerdings habe ich gute Laune und deute noch mal an wie die Gegner miteinbezogen werden.”
Methode: Variable x (Erfolg) mal x1 (Technik) mal x2(Speed) mal x3 (Variabilität) mal x4 (Rinintelligenz) mal x5(Schlaghärte) mal x6 (Kondition) mal x7 (Kämpferherz) geteilt durch die Variable y (Schlüsselkämpfe)
Ergebnis: Lewis
Wie kommst du nach so vielen Variablen auf die Konstante Lewis?
jones, hinter jeder deiner Variablen stecken (unbestimmbare Items) so viele weitere Variablen, dass es einfach unmöglich ist, auf diese Weise zu einem halbwegs gesicherten Ergebnis zu kommen. Nimm einfach mal die Variable “Gegner”. Wie kann man denn im direkten Vergleich bestimmen, wer von beiden die besseren Gegner hatte. Erst recht, wenn die Gegner nicht dieselben waren bzw. nicht zur selben Zeit geboxt wurden. Dasselbe trifft auf jede andere Variable zu. Wie soll man z.B. den Grad der Ringintelligenz bestimmen? Nach solch schwammigen Variablen wirst du zu einem noch viel schwammigeren Ergebnis kommen.
Und das ist es, was ich meine. Je detaillierter man in seiner Analyse versucht vorzugehen, desto undurchsichtiger wird das Ergebnis. D.h. man ist in diesem Fall gezwungen, allgemeiner zu werden. Auch da sind wir nicht wirklich schlauer. Einen trefflichen Grund hast du hierzu gebracht (siehe vorletzter Beitrag). Nur hat man hierbei den Vorteil, mit Konstanten statt mit Variablen zu operieren.
Ich hatte es doch nicht darauf abgesehen, den Autor auf Teufel komm raus zu verteidigen. Ich weiß sehr wohl, welche Aussagekraft diese Analyse hat. Und dass sie obendrein fehlerhaft ist, ist mir auch ohne eure kritischen Kommentare klar gewesen. Nur wenn man eine so arge Kritik abgibt, sollte man bessere Alternativen für ein halbwegs objektives Ergebnis haben. Die habt ihr, du und Shlumpf jedoch nicht. Wenn du dir nun die ersten Beiträge von mir anschaust, wirst du erkennen, dass ich auf nichts anderes hinaus wollte.
Moin Adrivo!
Wahrscheinlich hat sich mal wieder heimlich ein böses Wort in den zufälligen Buchstabenkombinationen geschlichen. Du wirst aber erkennen, dass kein echtes böses Wort zu finden ist. Könntest du meinen Beitrag freischalten?
Danke!
@Peddersen
Hab gerade alle Beiträge gelesen und wahrscheinlich war ich wiedermal zu schnell. Erst handeln dann denken, so siehts halt öfters aus bei mir. Also Sorry, fürs Schubladen denken.
@Levent
I have a dream. Der war auch gut. Nein, ich glaube nicht wirklich dran. Aber die Klappe halten ist trotzdem schwer.
Also Peace
@Peddersen
Wenn du nun darauf hinaus wolltest, dass Boxen keine Sportart ist wo man alles an einer Stoppuhr ablesen kannst wie im 100m Lauf, dann war die Diskussion umsonst, denn das wissen denke ich alle.
Sich nichtssagende Analysen auszudenken und so zu tun als ob damit etwas bewiesen wäre ist sicherlich der absolut falsche Ansatz um das Problem zu lösen, denn in weit über der Hälfte der Gewichtsklassen kommt man mit dieser Methode auf das falsche Ergebnis.
Ob es dir passt oder nicht, seit Ewigkeiten werden boxerische Qualitäten an den von mir genannten (und weiteren) unbekannten gemessen und es wird auch weiterhin so sein.
Es kann sicherlich nicht jeder die Qualitäten mit dem Auge erkennen, aber es gibt keinen anderen Weg. Unter anderem deshalb gibt der Boxsport so viel Material zum diskutieren.
Vahid
Kein Ding. Schließlich hat jeder so seine Schwächen. Deine sind doch ziemlich harmlos. Wenn ich mit meinen kommen würde, wüsste ich gar nicht, wo ich aufhören sollte.
“Es kann sicherlich nicht jeder die Qualitäten mit dem Auge erkennen aber es gibt keinen anderen Weg. Unter anderem deshalb gibt der Boxsport so viel Material zum diskutieren.”
Das ist es ja, verschiedene Augen sehen verschiedenes. Daraus folgen verschiedene Urteile. Verschiedene Urteile bedeuten Beliebigkeit. Beliebigkeit ist die Essenz von Subjektivität. Hier geht´s um objektive Fakten. Zumindest sollte das Streben in diese Richtung gehen. Deine Methode schließt zu viele subjektive Faktoren ein. Objektivität kann man so nicht erlangen. Ich möchte an dieser Stelle noch mal ausdrücklich betonen, dass mir die Schwächen solch einer oberflächlichen Analyse und die daraus resultierenen Ergebnisse sehr wohl bekannt sind. Darüber lässt sich aber streiten, weil sie mehr objektive Faktoren enthält als deine.
“Ob es dir passt oder nicht, seit Ewigkeiten werden boxerische Qualitäten an den von mir genannten (und weiteren) unbekannten gemessen und es wird auch weiterhin so sein.”
Ist nicht gerade ein starkes Argument – aber dein stärkstes. Weil es so war, wird es immer so sein. Überprüf mal, ob du nicht etwas in der Vergangenheit findest, worauf dieser Satz hätte passen müssen, er aber, zeitlich bedingt, heute nicht mehr passt. Stichwort: kopernikanische Wende.
“Unter anderem deshalb gibt der Boxsport so viel Material zum diskutieren.”
Deine Methode ist doch so gut wie rein subjektiv. Es ist in etwa so wie mit den Geschmacksachen – darüber man sich bekanntlich nicht streiten lässt.
Ich verstehe nicht was ihr gegen Mormeck habt !! ist ein guter infighter und hat schon haye zum wackeln gebracht, derzeit der beste Gegner für Wladimir !!
Wladimir hat 4 Titel wollt Ihr sagen das er die Titeln von Fallobst bekommen hat? das heißt die Weltmeister davor waren alle Fallobst Ihr habt keine Ahnung von Boxen.
Stellt euch mal selbst in den Ring, und dann könnt ihr so sinnlose Äußerungen machen.
Off-Topic
Golovkin im Vorprogramm von Wladimir Klitschko vs Mormeck
Gennady Golovkin verteidigt seinen Titel am 10.12. in der Düsseldorfer ESPRIT arena gegen Lajuan Simon.